АФК “Система” Владимира Евтушенкова, которая лишилась “Башнефти”, имеет право на компенсацию потерь. Арбитражный суд Москвы взыскал с “Урал-инвеста”, который продал нефтекомпанию АФК, 70,7 млрд руб. в пользу “Системы”. У самого “Урал-инвеста” денег, скорее всего, нет, но они консолидированы в других структурах семьи Рахимовых, пишет “Коммерсантъ”.

Вчера арбитражный суд Москвы взыскал с ООО “Урал-инвест” (контролируется сыном экс-президента Башкирии Уралом Рахимовым) в пользу АФК “Система” Владимира Евтушенкова 70,7 млрд руб. В такую сумму АФК оценила свои убытки, после того как 7 ноября 2014 года арбитражный суд Москвы по иску Генпрокуратуры РФ признал, что приватизация “Башнефти” была проведена незаконно, и постановил вернуть 71,8% ее акций государству. В 2009 году “Система” приобрела активы “Башнефти” у “Урал-инвеста”.

“Урал-инвест” просил передать дело в башкирский суд и приостановить рассмотрение из-за поданного фондом “Урал” (учредитель “Урал-инвеста”, им руководит экс-президент Башкирии Муртаза Рахимов) иска об оспаривании купли-продажи акций “Башнефти”. Но эти ходатайства суд решил рассмотреть после заслушивания доводов сторон, и ответчик заявил отвод судье Игорю Бурмакову. Отвод был отклонен, и суд перешел к слушаниям по существу, отказав во всех ходатайствах.

Доводы АФК были лаконичны: она была добросовестным приобретателем акций, изъятых государством, и теперь контрагент по сделке должен компенсировать потери. Ответчик утверждал, что “Система” заняла неправильную позицию, так как не привлекла к участию в деле “Урал-инвест” и лишила его возможности предотвратить изъятие. “Система” парировала тем, что ответчик не доказал, что смог бы этому воспрепятствовать, и обязан возместить убытки, если не докажет, что покупатель должен был знать о наличии оснований для изъятия товара. “Но у нас не было оснований не доверять продавцу”,— отметил юрист АФК. “Урал-инвест” также настаивал, что АФК не приняла всех возможных мер защиты, отказавшись обжаловать изъятие. Но представитель “Системы” ответил: “Получив текст решения, мы поняли, что у нас нет шансов”.

“Урал-инвест” заявил и встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи акций, но суд не принял его к рассмотрению. Напомним, что самостоятельный иск о признании недействительными этих сделок был подан “Уралом” в Башкирии (рассмотрение назначено на 16 марта). После непродолжительного совещания суд удовлетворил исковые требования АФК в полном объеме. Но представитель ответчика еще до вынесения решения заявил о намерении оспаривать его до конца, пояснив: “Мы не “Система” и в поддавки не играем”. После окончания слушаний представитель “Урал-инвеста” в суде Сергей Макаренко заявил, что его в решении суда “не устраивает все и оно обескураживает”. Он считает, что АФК должна была знать об основаниях возможного изъятия, так как “сведения о приватизации находились в открытом доступе”. “В этом случае она автоматически по закону лишается права на взыскание убытка. Словом, это был скорый и неправый суд, точнее, его имитация”,— сказал адвокат. В АФК заявили, что считают решение “обоснованным и справедливым” и обещают “предпринимать все действия” для его исполнения.

Решение суда о взыскании убытков логично, замечает управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай, но главные вопросы теперь — наличие денег у ответчика и реальная возможность их взыскать. Отметим, что счета фонда “Урал”, куда были перечислены деньги “Урал-инвеста”, арестованы осенью по ходатайству СК РФ в рамках расследования уголовного дела о хищении и легализации денег от продажи башкирского ТЭКа. В 2013 году, по данным базы СПАРК, убыток “Урал-инвеста” составил 1 млн руб. Но, как говорят источники, близкие к фонду, средства у Муртазы Рахимова на выплату есть. По итогам вчерашнего дня курс акций АФК на Московской бирже вырос на 6,4%.